Philip K. Dick: Álmodnak-e az androidok elektronikus bárányokkal?

Szárnyas fejvadász. Ridley Scott klasszikus sci-fije erre a regényre alapul. A filmet már ismertem, rég el akartam olvasni a könyvet is.

A filmnek elég furcsa címe van, elvégre senkinek nincs szárnya. Ellenben az angol címe - Blade Runner - no, az sem jelent semmit. Scott állítólag megvette a Blade Runner címet egy teljesen független regénytől, mert az nagyon cool volt. A címnek semmi köze a filmhez.

A regény címe, Álmodnak az androidok elektronikus bárányokkal? furcsa, vicces, de... a regény _pontosan_ erről szól. Belegondolva, kevés ennél kifejezőbb címmel találkoztam. Akárcsak a film, a regény is az ember-gép viszonyt feszegeti: hol végződik a gép, mitől lesz ember? és fordítva? Átérzik-e mások érzéseit? Álmodnak-e? És ha álmodnak, miről álmodnak; az emberek álmait álmodják, vagy saját álmaik vannak?

A regény és a film egészen más. Hasonló pontról indul, a szereplők ugyanazok, és a történetben is sok hasonló eseménnyel találkozunk. Mégis más történik, bennük, pl. a film nagy záró jelentét hiába vártam, semmi hasonló nincs a regényben. A regény vége is hasonló, de különbözik a filmtől... pont úgy, ahogy egy film és egy könyv más műfajt jelent.

Meglepődtem, de elektronikus bárány is szerepel a könyvben, sőt igen központi szerepet töltenek be az állatok - mind a valós, mind a "hamis", elektronikus állatok. A filmből ez a vonal kimaradt, illetve nem szerepel benne.

Ahogy a Szárnyas fejvadász nagy film, az Álmodnak az androidok elektronikus bárányokkal hasonlóan nagy regény. Klasszikus, megéri elolvasni. Akkor is megéri, és akkor is ad újat, ha már ismered a filmet. Nekem adott, bőven.

Ötös skálán: 4 és fél.

XKCD: Game AIs

Az XKCD arról, hogy milyen játékot mennyire ügyesen játszanak a számítógépek mesterséges intelligenciái. Az XKCD általában humoros, elgondolkodtató ábrákat/képregényeget közöl.

A játékok egy részét megoldották, azaz van olyan algoritmus, amivel egy számítógép tökéletesen játszhat. A 3x3-as amőba (tic-tac-toe) esetén ez elég egyszerű, de eszerint a dáma is ide tartozik.

Különösen érdekes, amit a sakkról írt: eszerint 1996-ban fordult elő először, hogy számítógép megverte a legjobb ember sakkozót, de - a gépek fejlődésével - utoljára 2005-ben győzött ember sakkozó a legjobb gép ellen, és azóta mindig a gép nyer (!). A sakkot még nem oldották meg, és nem oldották meg a reversi (avagy othello) nevű játékot sem, de itt manapság a gépek legyőzik az embereket. (Engem a mobiltelefonomon futó sakkprogramok a közepes nehézségi szinten már következetesen laposra vernek.)

Jó látni, hogy StarCraft esetén a legjobb ember még legyőzi a legjobb gépet. :D Ha jó programot írnak a gépre, emberfeletti ügyességgel (micro) rendelkezhet, erre példa ez a videó. Várható, hogy előbb-utóbb a gépek ezekben a játékokban is legyőzik az embert.

Mi marad nekünk? XKCD szerint a Calvinball (ahol az a szabály, hogy nincsenek szabályok, illetve bármikor bárki, bármilyen idióta szabályt hozhat), és a seven minutes in heaven (két tinédzser bezárkózik egy sötét szobába, és 7 percig azt csinálnak egymással, amit akarnak), ami nem kimondottan stratégiai játék... vagy mégis?